En el siguiente video podrás disfrutar de una magistral ponencia sobre Zubiri por Diego Gracia. La ponencia te ayudará a reflexionar sobre la relación entre el hombre y la realidad, así como a pensar sobre el grado gnoseológico que tienen las teorías que defienden el ateísmo, el teísmo, etc.
No he conocido a nadie que domine tan bien y sepa exponer más claramente el pensamiento de Xavier Zubiri. Una Joya.
ASÍNTOTA 
Hasta yo creo haberme enterado de algo. Cuando habla de que ninguna probación de un esbozo va a ser nunca total sino que al final se trata de un acto de entrega, de fe, me ha recordado a una comparación que hace Bateson en un libro que estoy leyendo. Bateson intenta hablar de una epistemología en tres niveles: personal, local (grupos “culturales” humanos) y sagrada.
En el video, en su explicación dice que aprensión primordial de realidad y logos van siempre unidos, Bateson se refiere a ello como la diferencia entre lo que entra a través de los sentidos y lo que percibimos, ambas cosas las separamos lingüísticamente pero van siempre unidas. Por tanto, para Bateson tenemos una fe involuntaria en lo que vemos (percibimos). A pesar de que los procesos, a los que llamamos mentales, son inconscientes, no dudamos de la realidad que vemos. Nuestro sistema perceptivo está lleno de presuposiciones (inconscientes) él dice que nuestra epistemología es una filosofía en lo profundo de la mente que está más allá de la conciencia. Esa idea de que tenemos fe involuntaria e inconsciente en nuestros procesos mentales, la extiende a los grupos humanos, nuestras relaciones con otras personas están basadas en presuposiciones que subyacen toda interacción comunicativa entre personas. Sin embargo, cuando habla del acto de fe que salva el espacio entre el ser humano y lo sobrenatural (así lo llama Bateson) es un acto consciente. ¿Qué es ese acto de entrega o de fe? ¿Es la disposición a creer? ¿es un acto mental? ¿Qué lo motiva? ¿la alteridad?
La verdad, Gema, es que tus preguntas son de gran calado. Lo que Diego Gracia intenta exponer es la teoría del conocimiento o noología de Zubiri que intenta dar respuesta a varias cuestiones, tradicionalmente filosóficas. La primera es la superación del idealismo moderno: si sólo tenemos conocimiento de ideas ¿cómo demostrar la realidad más allá de nuestras representaciones mentales? La segunda cuestión. Aun suponiendo que la realidad existe, qué grado de conocimiento tenemos de ella. ¿Todo conocimiento es una pura interpretación subjetiva? ¿Cómo es posible el conocimiento intersubjetivo y, en última estancia, la comunicación? Parece Bateson, desde el análisis psicolingüístico, aboga por una construcción social de la realidad que cierra la puerta a todo conocimiento objetivo, Zubiri, por su parte, tras el concepto del hombre religado, defiende que éste tiene una aprensión primordial de la realidad y puede acceder a ella, pues la realidad tiene un poder, una fuerza de imposición respecto al sujeto. Por último, la pregunta por la totalidad, que gracias a la facultad de la razón, podemos plantearnos y, también, gracias a ella podemos estipular una serie de «esbozos» que nunca podrán ser demostrados últimamente, dejando espacio ahí para la fe. Ahora bien, este acto de fe no es la del carbonero (fe ciega y basada en la autoridad), es una fe, en mi opinión, basada en: la facultad de preguntarnos por el fundamento de la realidad; la conciencia de limitación del pensamiento para dar respuesta a la pregunta anterior;y, según Zubiri, el poder religante de la realidad que nos «invita», de forma casi intuitiva, a plantearnos el origen único de la realidad. Por lo dicho, la fe tiene su base tanto en las facultades humanas, como en la alteridad que no se da en una forma trascendente, sino inmanente en la realidad misma manifestándose en su poder que nos impele. Ahora bien, si el poder de religación es esencial al hombre ¿Cómo se explica la opción atea? Para Zubiri, el «esbozo» de que la realidad tiene su fundamento en un Dios personal, o en la nada, tiene su «prueba» o probación en la vivencia personal, en la experiencia de cada uno de la realidad desde la perspectiva del esbozo. Pero ninguna probación es última, concluyente y, creo que en este punto Bateson estaría de acuerdo con Zubiri, no deja de ser todo, en última instancia, una interpretación de la propia vivencia a la que uno se entrega, pues garantía no la hay.
Excelente la exposición del profesor Diego Gracia como vuestros comentarios.
Pero me pregunto ¿no hay un esbozo de la realidad humana, con sus tres niveles que instrumentaliza para fundamentar la realidad? . Por lo tanto , Zubiri llega, con otras palabras, al mismo punto que partió.
Como el gran maestro de la sospecha, Nietzsche, dice: Metemos de noche y con alevosía un pez el agua y después lo pescamos y exclamamos con asombro ¡MIRAR QUE PEZ HE PESCADO!
Eso es lo que me parece sobre la teoría de Zubiri . La de un creyente preocupado de dar razón en lo que cree, con un lenguaje a la altura, y una gran altura, de su tiempo científico
Zubiri fue el que tradujo del alemán al español de la física de la relatividad, la Mecanice Ondulatoria; sin ser físico. Y como su mujer dijo, en mi casa han venido a cenar varios Premios Nobeles en Física
Mi criterio es que el común de los humanos, somos animales de convicciones heredadas de nuestro medio cultural que actualizamos a nuestro tiempo mas que seres racionales que esbozamos realidades. Esto lo hacen unos que son excepción
Desde mi punto de vista, lo que dice Zubiri es que somos animales de realidades en oposición al resto de los animales que lo son de estímulo. Nosotros configuramos lo dado como realidad, aunque la construcción de esa realidad sea mediada por la cultura. Pero no todo está el tejado del sujeto, la propia realidad tiene una poderosidad que se nos impone. Es cierto que pocos son los que en la historia han introducido un nuevo esbozo de la realidad (paradigmas científicos), pero todos tenemos un esbozo desde el que interpretamos las realidad y desde donde intentamos dar respuesta a las preguntas últimas.
Respecto a tu primera pregunta, la verdad, la respuesta no es nada fácil pues encierra el problema de los principios y del idealismo. Zubiri parte de una antropología determinada para fundamentar la realidad. ¿No es eso partir ya de una determinada concepción de la realidad no criticada? Te doy la razón hasta cierto punto. Zubiri, entiendo yo, intenta partir de un análisis fenomenológico del sujeto en relación con el mundo. Este sujeto es consciente de sí en tanto que sale de sí y se le impone la realidad. El famoso Da-sein de Heidegger. Ahora bien, este ser-en-el-mundo se vive religado o impelido por la realidad misma (al contrario que para Heidegger, que se vivía arrojado, enfrentado al mundo) ¿Es eso una experiencia fundamental y universal? ¿En qué se basa? Pues se basa, como todos nos basamos, en nuestras propias experiencias y que tendemos a proyectar universalmente. Esta es la propuesta de Zubiri y ha sido muy sugerente para muchos, pero evidentemente de apodíctica tiene poco. Sin embargo, otra perspectiva interesante sería deducir de su propuesta las consecuencias prácticas que de ella se pueden derivar. Creo que esa lectura es la que realizó el mal logrado Ellacuría.
A mí se me hace difícil diferenciar entre lo que llama Zubiri realidad y lo que llama Ortega vivencia
Si bien he leído por algún lado, que Zubiri criticó a su maestro que vida no solo la tiene el hombre que también la tiene todos los demás seres vivos. Pero creo que Ortega al hablar de vida en el hombre, quiere decir algo radicalmente diferente a lo que se entiende por vida en general
Y no se si el termino de realidades de Zubiri abarca todo el enigma del termino de vida humana. Sin entrar en mas profundidades , que me desborda mis conocimientos, el termino de vivencia se me hace mas atractivo que el de realidades. Pues si ambas son aplicables a los humanos, la realidades de unos entran en franca contradicción con las de otros; en cambio, las vivencias de unos aunque entre en contradicción con las de otros, el enfrentamiento respecta un algo enigmático común que el de las realidades no lo hace.
Pero en fin, esto que digo es solo valido para mi filosofía casera